суббота, 2 февраля 2013 г.

почему разбивает отверстие при сверлении

quote="oleg"]jey писал(а):За Горелика и Гвинне просто мегаспасибо! Присоединяюсь. От меня - тоже большое спасибо. Интересная публикация. Надо будет ПОДРОБНО перевести на русский.Но вопросы в любом случае остаются.Кстати, никто не припомнит, не говорил ли Стокс, какую скорость вращения сверла даёт применение лука?Здесь - 1000 об/мин = 16.6 об/сек.При ХОДЕ лука в 1 метр и диаметре палки в 5 см она сделает 6 оборотов. В общем, получить ок. 17 об/сек - м.б. похоже на правду. Если интенсивно работать.Ссылка на Tools and weapons illustrated by the Egyptian collection in University college, London- в "книгах археологов"[/quote]jey писал(а):По Стоксу как раз скорость не главное. Потому как у Горелика с 1000 об/мин вышло следующееLEONARD GORELICK A. JOHN GWINNETT писал(а):A functional analysis of the drilling of a granite sarcophagus lid from the Old Kingdom period has begun to suggest resolutions to an important scholarly controversy between Petrie and Lucas, and has produced some preliminary insights into the hitherto speculative technology used. These are: 1) loose, dry abrasives (except diamond) did not produce concentric lines; 2) fixed abrasives or those in a watery slurry or a lubricant such as olive oil did produce concentric cutting lines; 3) corundum and diamond cannot be ruled out as not having been used to drill granite. These findings are significant in the history of ancient lapidary technology and will be useful in research on other stones. The discovery of the significance of the concentric lines, and also their significance as an indicator of the abrasive employed, will be useful for further research. Each type of stone will have to be dealt with separately.На что Стокс уже много позже отвечалDenys A. Stocks через двадцать лет писал(а):In 1983, Leonard Gorelick and John Gwinnett55 found that they could reproduce regular, concentric lines, or striations, on granite cores only when a copper tube was used with emery (hardness Mohs 9) in a water slurry or in olive oil. The concentric striations were also visible using corundum and diamond. Gorelick and Gwinnett also reported that wet or dry sand or crushed quartz (Mohs 7), used in conjunction with a copper tube, did not produce concentric striations around granite cores. However, in 1992, they modified this view by reporting that crushed quartz usually produced fewer lines, which were roughly cut out. In effect, the harder, sharper emery was able to cut more deeply into the side wall and therefore to drill more rapidly than quartz, abrasive.56 This is to be expected, since emery is much harder than quartz. However, the striations produced by the emery particles appeared to be radically different from the striations cut into the drill-holes in the lid of Prince Akhet-Hotep's Fourth Dynasty granite sarcophagus, which Gorelick and Gwinnett were trying to replicate in their 1983 experiments. They stated that their drill-tube rotated at a constant 1,000 revolutions/ minute. This must be assumed to be in one direction. The approximately 4.5 cm-diameter tube used for the tapering holes in Prince Akhet-Hotep's sarcophagus lid was driven with a bow. This size of drill-tube could only have been driven at the approximate rate of 200 revolutions/minute, two-three clockwise revolutions, followed by two-three anticlockwise revolutions. A constant rate of 1,000 revolutions/minute in one direction cannot be compared to the much lower rate of 200 revolutions/minute, where the drill's rotation reversed each stroke of the bow. The whole nature of the drilling action is different. Although Gorelick and Gwinnett mention the use of a bow-drill, they do not indicate if any of their drill-holes were made with a bow-driven tube. Therefore, all the holes produced in Gorelick and Gwinnett's experiments were parallel, not tapered. стр.127 И, в принципе, он прав - у него получилось с сухими абразивами, у Горелика с Гвинне нет.ygorboНесколько не въехал, что имеется в виду Я просто поясню, что вот именно этаиз всех виденных-щупанных именно воочию производит впечатление наиболее идеальной. В Абусире всего около десятка полтора и на остальные глаз как-то спокойно реагирует, а вот на эту я сразу стойку сделал.ygorbo писал(а):А вопрос у меня остается открытым. У кого есть, приведите, пожалуйста любые документальные материалы по ДЕ, из которых наглядно виден спиральный ход сверла с большим шагом (если не ошибаюсь Петри афишировался ход около 2,5мм за оборот?)...При написании нижесказанного я априори рассматривал собственно ДЕ, без греческого, римского и прочая влияний.Слабыми местами в интерпретации следов от сверления "традиционным" способом , на мой взгляд является:1. наличие четких бороздок, т.к. при вращении попеременно по часовой и против часовой это уже не сверление, а "протирание", и все следы должны быть "зашлифованы" - на это уже обращали внимание раньше - это для относительно небольших диаметров.2. Все-таки очень тонкие трубчатые сверла при большом диаметре отверстия. Учитывая перекосы и большие нагрузки в том числе и за счет трения по длине отверстия, такие тонкие трубки из меди однозначно должны были бы деформироваться и клинить. Облом керна для уменьшения трения по стенкам также не проходит, т.к. в этом случае не будет идеального цилиндрического отверстия ( а оно вроде бы есть). 3. Технология изготовления собственно трубок (сверел) для сверления. Если трубку диаметром 15 см, как представляется, можно проковать, то как быть с трубками диаметром 2см? Единственные данные по медным трубам в ДЕ - это труба из Берлинского музея. 4. Если из имеющихся литературных данных можно представить как сверлятся ВЕРТИКАЛ

... и изделия (не сооружения), и инструменты

Поиск ответов на простые и не очень простые вопросы

Что МОГЛИ древние • Просмотр темы - Сверления

Комментариев нет:

Отправить комментарий